切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华产科急救电子杂志

中华产科急救电子杂志 ›› 2021, Vol. 10 ›› Issue (04) : 242 -246. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-3259.2021.04.011

论著

依沙吖啶及其联合方案在中期妊娠引产中的应用
刘养奇1, 林伟研1, 欧伟麟1, 林志丰1, 柯莉1, 林琳2, 陈艳红1,†()   
  1. 1. 510150　广州医科大学附属第三医院病案科
    2. 510150　广州医科大学附属第三医院妇产科
  • 收稿日期:2020-12-10 出版日期:2021-11-18
  • 通信作者: 陈艳红
  • 基金资助:
    国家自然科学基金委员会青年项目(8180061016); 广东省临床教学基地教学改革研究项目(2018JD033)

The application of ethacridine and its combination regimen in inducing labor in the second trimester

Yangqi Liu1, Weiyan Lin1, Weilin Ou1, Zhjifeng Lin1, Li Ke1, Lin Lin2, Yanhong Chen1,†()   

  1. 1. The Third Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University, Guangzhou 510000, China
  • Received:2020-12-10 Published:2021-11-18
  • Corresponding author: Yanhong Chen
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

刘养奇, 林伟研, 欧伟麟, 林志丰, 柯莉, 林琳, 陈艳红. 依沙吖啶及其联合方案在中期妊娠引产中的应用[J]. 中华产科急救电子杂志, 2021, 10(04): 242-246.

Yangqi Liu, Weiyan Lin, Weilin Ou, Zhjifeng Lin, Li Ke, Lin Lin, Yanhong Chen. The application of ethacridine and its combination regimen in inducing labor in the second trimester[J]. Chinese Journal of Obstetric Emergency(Electronic Edition), 2021, 10(04): 242-246.

目的

探讨依沙吖啶及其联合方案在中期妊娠引产过程中的影响因素、疗效和并发症的发生情况。

方法

回顾性分析2015年1月1日至2019年12月31日自愿于我院妇产科进行中期妊娠引产的388例患者临床资料，根据不同的引产方式分为单一方案(依沙吖啶)组(252例)和联合方案(依沙吖啶+米非司酮或米索前列醇)组(136例)，比较两种方案患者的基本情况、临床疗效、产程合并症和并发症等。

结果

联合方案与单一方案比较，有剖宫产史者(26.47% vs 17.01%)、体外受精-胚胎移植(7.35% vs 1.98%)、多胎妊娠(8.82% vs 3.57%)、因胎儿异常引产(75.74% vs 62.70%)及胎盘异常(16.9% vs 9.1%)，两组差异均具有统计学意义(P均<0.05)。用药至规律宫缩的时间和引产时间单一方案组均较联合方案组长，分别为(33.59±11.11)h vs(31.17±9.81)h，(11.57±10.91)h vs(8.18±7.86)h，差异均有统计学意义(P<0.05)，引产成功率、清宫率、产后出血量、产后发热及子宫破裂等两组间差异没有统计学意义(P>0.05)。

结论

孕产妇有剖宫产史、体外受精-胚胎移植、多胎妊娠和胎盘异常等情况，推荐选择联合方案引产。联合方案可有效缩短引产时间，降低产后并发症，有利患者身心健康。

关键词: 妊娠中期, 引产, 依沙吖啶, 米非司酮, 米索前列醇, 并发症
Objective

To investigate the influencing factors, efficacy and complications of ethacridine and its combination regimen during induction of labor in the second trimester.

Methods

A retrospective analysis was performed on the clinical data of 388 patients, who voluntarily underwent mid-pregnancy induced labor in the department of Obstetrics and Gynecology of our hospital from January 1, 2015 to December 31, 2019. According to different methods of induction, they were divided into single ethacridine group (252 cases) and combined ethacridine-mifepristone or misoprostol group (136 cases). Basic conditions, clinical efficacy, comorbidities and complications were compared in the two groups.

Results

Compare in two different group, there were significant differences in history of cesarean section (26.47% vs 17.01%), in vitro fertilization-embryo transfer (IVF-ET) (7.35% vs 1.98%), multiple pregnancy (8.82% vs 3.57%), induction of labor due to fetal abnormalities (75.74% vs 62.70%), and the proportion of placental abnormalities (16.9% vs 9.1%). The time from medication to regular contractions (33.59±11.11) h vs (31.17±9.81) h and labor induction(11.57±10.91) h vs (8.18±7.86) h were significantly longer in a single group compared with combined group (P<0.05). However, the success rate of labor induction, uterine clearance rate, postpartum hemorrhage, postpartum fever and uterine rupture were not significantly (P>0.05).

Conclusion

Pregnant women with a history of cesarean section, in vitro fertilization-embryo transfer, multiple pregnancy and placental abnormalities are recommended to choose the combined method for induction of labor. The combined method can effectively shorten the time of induced labor, reduce postpartum complications, and benefit the physical and mental health of patients.

Key words: Second trimester of pregnancy, Induced labor, Ethacridine, Mifepristone, Misoprostol, Complication
表1 两种治疗方案患者基本情况比较
组别 例数 年龄(岁，±s) 孕周(周，±s) 孕次(次，±s) 产次(次，±s) 流产(次，±s) 异位妊娠(次，±s) 自然分娩[例(%)]
单一方案 252 29.62±5.76 20.64±3.58 2.35±1.34 0.61±0.71 0.70±0.96 0.40±0.29 77(30.56)
联合方案 136 30.01±5.60 20.13±3.76 2.29±1.35 0.51±0.62 0.77±1.04 0.15±0.12 30(22.06)
统计值   t＝-0.792 t＝1.301 t＝0.408 t＝1.373 t＝-0.702 t＝0.950 χ2＝3.193
P值   0.429 0.194 0.683 0.171 0.483 0.343 0.074
组别 例数 剖宫产史[例(%)] 体外受精-胚胎移植[例(%)] 多胎妊娠[例(%)] 引产原因[例(%)] 胎儿特征
胎儿异常 母亲因素 身高(cm，±s) 体重(g，±s)
单一方案 252 43(17.01) 5(1.98) 9(3.57) 158(62.70) 94(37.30) 23.83±7.06 428.33±280.80
联合方案 136 36(26.47) 10(7.35) 12(8.82) 103(75.74) 33(24.26) 22.99±7.60 389.12±257.13
统计值   χ2＝4.821 χ2＝6.851 χ2＝4.759 χ2＝6.818 t＝1.067 t＝1.331
P值   0.028 0.009 0.029 0.009 0.287 0.184
表2 两种治疗方案患者常见合并症比较[例(%)]
组别 例数 高血压疾病 胎盘异常 子宫异常 内分泌疾病 合并其他内科疾病
单一方案 252 12(4.8) 23(9.1) 15(6.0) 17(6.7) 28(11.1)
联合方案 136 11(8.1) 23(16.9) 10(7.4) 15(11.0) 19(14.0)
χ2值   1.753 5.122 0.287 2.142 0.678
P值   0.186 0.024 0.592 0.143 0.410
表3 两种治疗方案患者引产时间和疗效比较
组别 例数 用药至规律宫缩时间(h，±s) 引产时间(h，±s) 引产成功[例(%)] 清宫[例(%)]
单一方案 252 33.59±11.11 11.57±10.91 249(98.8) 31(12.3)
联合方案 136 31.17±9.81 8.18±7.86 131(96.3) 16(11.8)
统计值   t＝-2.172 t＝-3.473 χ2＝2.703 χ2＝0.024
P值   0.030 0.001 0.100 0.877
表4 单一方案和联合方案患者并发症情况比较
组别 例数 产后出血 产后发热[例(%)] 子宫破裂[例(%)]
平均出血量(ml，±s) >300 ml[例(%)]
单一方案 252 149.31±173.20 32(12.7) 2(1.5) 1(0.4)
联合方案 136 129.06±152.36 17(12.5) 1(0.4) 0(0)
统计值   t＝-1.172 χ2＝0.003 χ2＝0.297a χ2＝0.000
P值   0.242 0.955 0.586 1.000
[1]
秦坤，龚会蓉，伍燕.364例中期妊娠引产相关原因调查与分析 [J]．中国计划生育和妇产科，2012，4(1):30-32.
[2]
郭延红，张占华．依沙吖啶联合米非司酮和米索前列醇在中孕引产中的效果[J]．临床医学研究与实践，2019，4(16):70-72.
[3]
王娟，李洁，刘虹．米非司酮口服联合依沙吖啶羊膜腔注射对瘢痕子宫中期妊娠的引产效果及安全性评价[J]．中国药业，2018，27(6):45-47.
[4]
钱金凤，黄紫蓉．中期妊娠引产方法评估及选择 [J]．中国实用妇科与产科杂志，2012，28(9):654-657.
[5]
范俊丽．胎儿心腔注射氯化钾联合利凡诺羊膜腔内注射终止中期妊娠的临床疗效 [J]．黑龙江医药，2019，32(6):1350-1351.
[6]
Alavi A, Rajaei M, Amirian M, et al. Misoprostol versus High Dose Oxytocin and Laminaria in Termination of Pregnancy in Second Trimester Pregnancies [J]. Electron Physician, 2013, 5(4):713-718.
[7]
魏晓存，许雅娟，王梦琦．依沙吖啶联合米非司酮治疗中期妊娠引产的临床研究 [J]．药物评价研究，2020，43(5):916-919+972.
[8]
侯成祯，张雪松，顾向应．瘢痕子宫中期妊娠引产方式选择的系统综述 [J]．中国实用妇科与产科杂志，2018，34(7):808-813.
[9]
齐东丽，蔡永娥．瘢痕子宫孕妇孕中期(18~24周)的引产方法 [J]．实用妇科内分泌电子杂志，2019，6(19):105-106.
[10]
王晓晔，石亚利，范蒙洁，等．中期引产高危因素分析及不同引产方案比较研究 [J]．中国实用妇科与产科杂志，2020，36(3):260-263.
[11]
彭巧珍，张卫社．孕中期前置胎盘状态引产相关问题 [J/CD]．中华产科急救电子杂志，2015，4(2):77-80.
[12]
李金敏．中期妊娠胎盘前置引产分析[J]．实用医学杂志，2011，27(2):350.
[13]
匡华明．利凡诺羊膜腔内穿刺联合米非司酮口服用于中期妊娠引产的临床效果分析 [J/CD]．实用妇科内分泌杂志(电子版)，2017，4(33):64-65.
[14]
屈在卿，马润玫，杜明钰，等．剖宫产瘢痕子宫妊娠孕中期引产方法的探讨[J]．实用妇产科杂志，2016，32(1):77-79.
[15]
谷冬梅．米索前列醇配伍利凡诺在中晚期妊娠引产中的临床疗效观察 [J]．中国医学工程，2018，26(8):103-105.
[16]
于云，张文，黄凌，等．米非司酮联合米索前列醇阴道用药终止中期妊娠的meta分析[J]．中国计划生育学杂志，2018，26(5):336-342.
[17]
李林萍．米非司酮配伍米索前列醇、依砂吖啶终止中期妊娠416例临床研究[J]．解放军预防医学杂志，2016，34(S1):105-106.
[18]
安清敏．米非司酮、米索前列醇预处理后负压吸宫术在孕周≤10周瘢痕子宫妊娠妇女中的应用 [J]．河南医学研究，2020，29(22):4083-4085.
[19]
张新影．米非司酮在妇产科临床应用的研究进 [J]．中国城乡企业卫生，2020，35(10):59-61.
[20]
范小华．复方米非司酮和米索前列醇用于终止瘢痕子宫早期妊娠的临床效果研究 [J]．中国社区医师，2020，36(24):28-29.
[21]
Shammas AG, Momani MD. Misoprostol for termination of second trimester pregnancy in a scarred uterus [J]．Saudi Med J, 2006, 27(8):1173-1176.
[22]
Dadhwal V, Garimella S, Khoiwal K, et al. Mifepristone Followed by Misoprostol or Ethacridine Lactate and Oxytocin for Second Trimester Abortion: A Randomized Trial [J]. Eurasian J Med, 2019，51(3): 262-266.
[23]
侯成祯，张雪松，顾向应．米非司酮联合乳酸依沙吖啶妊娠16~27+6周引产效果Meta分析 [J]．中国实用妇科与产科杂志，2018, 34(6): 688-691.
[24]
Yang Y, Wang Y, Du X, et al. Clinical application of low-dose misoprostol in the induced labor of 16 to 28 weeks pathological pregnancies (a STROBE-compliant article) [J]．Medicine (Baltimore), 2019, 98(40):1-5.
[1] 易晨, 张亚东, 董茜, 唐海阔, 刘志国. 应用骨盖技术拔除下颌低位骨性埋伏阻生第三磨牙的疗效观察[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(06): 424-429.
[2] 杜滨和, 徐楠, 杨云川, 崔培元. 5项改良衰弱指数预测胰十二指肠切除术近期预后的价值探讨[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 444-448.
[3] 李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[4] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[5] 杨体飞, 杨传虎, 陆振如. 改良无充气经腋窝入路全腔镜下甲状腺手术对喉返神经功能的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 74-77.
[6] 陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[7] 陈垚, 徐伯群, 高志慧. 改良式中间上入路根治术治疗甲状腺癌的有效性安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 619-622.
[8] 曹智, 朱希望, 王尉, 张辉, 杨成林, 张小明. 经皮肾镜碎石取石术中不同肾盂内压力与围术期并发症相关性研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 616-620.
[9] 代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.
[10] 王敏, 蒋家斌, 李茂新. 预警宣教联合个性化疼痛管理对腹股沟疝手术患者的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 764-767.
[11] 戴玮, 江桂林, 车兆平, 张姣, 王星星, 赵海涛. 无缝手术护理在腹股沟疝腹腔镜手术围手术期的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 778-781.
[12] 叶晋生, 路夷平, 梁燕凯, 于淼, 冀祯, 贺志坚, 张洪海, 王洁. 腹腔镜下应用生物补片修补直肠术后盆底缺损的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-691.
[13] 袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[14] 王小娜, 谭微, 李悦, 姜文艳. 预测性护理对结直肠癌根治术患者围手术期生活质量、情绪及并发症的影响[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 525-529.
[15] 张郁妍, 胡滨, 张伟红, 徐楣, 朱慧, 羊馨玥, 刘海玲. 妊娠中期心血管超声参数与肝功能的相关性及对不良妊娠结局的预测价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 499-504.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号