切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华产科急救电子杂志

中华产科急救电子杂志 ›› 2019, Vol. 08 ›› Issue (04) : 235 -240. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-3259.2019.04.010

所属专题： 文献；

论著

剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的安全性及影响因素分析
刘正平1,†(), 吴淑贞2, 饶珈铭3, 区瑞凤2, 卢德梅2, 刘雁2   
  1. 1. 528000　广东，佛山市妇幼保健院产科；佛山市胎儿医学研究所
    2. 528000　广东，佛山市妇幼保健院产科
    3. 佛山市胎儿医学研究所
  • 收稿日期:2019-08-25 出版日期:2019-11-18
  • 通信作者: 刘正平
  • 基金资助:
    佛山市科技创新平台项目(2017AG100261); 佛山市科技公关项目(2016AB001761，2018AB000261)

The analysis of safety and influencing factors of the vaginal birth after cesarean section

Zhengping Liu1,†(), Shuzhen Wu2, Jiaming Rao3, Ruifeng Ou2, Demei Lu2, Yan Liu2   

  1. 1. Department of Obsterics, Foshan Maternal and Child Health Hospital, Foshan Fetal Medicine Institute, Foshan 528000, China
  • Received:2019-08-25 Published:2019-11-18
  • Corresponding author: Zhengping Liu
  • About author:
    Corresponding author: Liu Zhengping, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

刘正平, 吴淑贞, 饶珈铭, 区瑞凤, 卢德梅, 刘雁. 剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的安全性及影响因素分析[J]. 中华产科急救电子杂志, 2019, 08(04): 235-240.

Zhengping Liu, Shuzhen Wu, Jiaming Rao, Ruifeng Ou, Demei Lu, Yan Liu. The analysis of safety and influencing factors of the vaginal birth after cesarean section[J]. Chinese Journal of Obstetric Emergency(Electronic Edition), 2019, 08(04): 235-240.

目的

探讨剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的安全性及其影响因素。

方法

回顾性分析2017年1月至2018年10月在佛山市妇幼保健院住院分娩的剖宫产术后再次妊娠阴道试产孕妇的临床资料。按照是否成功经阴道分娩分成剖宫产后阴道分娩(vaginal birth after cesarean section, VBAC)组和剖宫产后阴道试产(trial of labor after cesarean，TOLAC)失败组，比较VBAC组和TOLAC失败组患者的妊娠结局，采用多因素Logistic回归分析方法分析VBAC的影响因素。

结果

(1)2017年1月至2018年10月共纳入TOLAC研究的孕妇共323例，其中VBAC率为80.2%(259/323)，TOLAC失败率为19.8%(64/323)；子宫破裂发生率为0.62%(2/323)，均为TOLAC失败组；两组患者均无子宫切除。(2)VBAC组和TOLAC失败组比较，VBAC组头盆评分(7.77±1.15)分，高于TOLAC失败组(7.16±0.70)分，(t＝4.891，P<0.001)；TOLAC失败组产前阴道出血率6.3%(4/64)，高于VBAC组1.2%(3/259)，P＝0.033；两组的Bishop评分、羊水指数、羊水最深均没有统计学差异(P>0.05)。(3)TOLAC失败组产后出血≥500 ml的比例为51.6%(33/64)，高于VBAC组的2.8%(7/259)，( χ2＝105.500，P<0.001)；TOLAC失败组子宫破裂率3.2%(2/64)，高于VBAC组(0/259)，( χ2＝8.144，P＝0.017)；但两组间产后出血≥1000 ml的比例、输血率没有统计学差异(P>0.05)。(4)VBAC组的分娩孕周、新生儿出生体重、身长、头围和胸围均低于TOLAC失败组，1 min Apgar评分高于TOLAC失败组且具有统计学意义(P<0.05)。(5)多因素分析显示，孕妇的头盆评分(OR＝0.610, 95%CI：0.420～0.887，P＝0.010)、新生儿出生体重3500～3999 g(OR＝4.783, 95%CI：1.431～15.989，P＝0.011)和新生儿出生体重≥4000 g(OR＝16.042, 95%CI：1.306～196.983，P＝0.030)是VBAC的独立影响因素。

结论

在严格的纳入排除标准、系统的产前评估和严密的产程管理下，TOLAC是安全可行的，VBAC成功率也较高。多因素分析显示，头盆评分和胎儿出生体重是VBAC的独立影响因素。

关键词: 剖宫产后阴道分娩, 剖宫产术, 阴道试产
Objective

To explore the safety and influence factors of vaginal delivery after cesarean section (VBAC).

Methods

Retrospectively studied the clinical data of pregnant women undergoing trial of labor after cesarean section (TOLAC) delivered from Foshan Maternal and Child Health Hospital from January 2017 to October 2018. It was divided into the successful group (vaginal birth after cesarean section, VBAC group) and the failure group (trial of labor after cesarean section, TOLAC failure group) based on whether has a success in vaginal birth. Compared the outcomes of VBAC group and TOLAC failure group, and analyzed the independent influence factors of VBAC by multivariate logistic regression.

Results

(1) From January 2017 to October 2018, a total of 323 pregnant women were admitted to the hospital. The rate of VBAC was 80.2% (259/323); the rate of TOLAC failure was 19.8% (64/323); and the rate of uterine rupture was 0.62% (2/323), occurred in the TOLAC failure group. Both groups had no hysterectomy occurred. (2) The VBAC group′s cephalopelvic score (7.77±1.15) was higher than the TOLAC failure group (7.16±0.70), (t=4.891, P<0.001). The rate of prenatal vaginal bleeding in VBAC group (6.3%, 4/64) was higher than that in VBAC group (1.2%, 3/259), P=0.033; There was no significant difference in both groups in the Bishop score, amniotic fluid index and amniotic fluid volume (P>0.05). (3) The proportion of postpartum hemorrhage equal or greater than 500 ml in the TOLAC failure group was 51.6%(33/64), higher than VBAC group (2.8%, 7/259), ( χ2=105.500, P<0.001); The uterine rupture rate in the TOLAC failure group was 3.2%(2/64), higher than that in VBAC group (0/259), ( χ2=8.144, P=0.017); There was no significant difference in the ratio of postpartum hemorrhage equal or greater than 1000 ml between two groups (P>0.05). (4) The VBAC group had lower gestational week, birth weight, body length, head circumference and chest circumference than the TOLAC failure group, and the APGAR score in one min was higher than the TOLAC failure group with significant difference (P<0.05). (5) Multivariate logistic regression analysis showed that the cephalopelvic score of pregnant women (OR=0.610, 95%CI: 0.420~0.887, P=0.010) and fetal weight >3500 g or 4000 g(OR=4.783, 95%CI: 1.431~15.989, P=0.011; OR=16.042, 95%CI: 1.306~196.983, P=0.030)were the independent factors to influence VBAC.

Conclusions

Under the strict exclusion criteria, systematic prenatal assessment and delivery management, TOLAC is safe and also with high VBAC rate. The cephalopelvic score of pregnant women and fetal weight are the independence factors of VBAC.

Key words: Vaginal delivery after cesarean section, Cesarean section, Trial of labor
表1 两组孕妇一般情况及产前检查的比较
一般情况及产前检查 VBAC组(n＝259) TOLAC失败组(n＝64) t/χ2值 P值
年龄(岁) ? ? 1.752 0.625
? <30(例，%) 104(40.2) 27(42.2) ? ?
? 30～34(例，%) 109(42.1) 22(34.4) ? ?
? 35～40(例，%) 42(16.2) 14(21.9) ? ?
? ≥40(例，%) 4(1.5) 1(1.6) ? ?
学历(%) ? ? 0.841 0.657
? 小学及以下(例，%) 10(3.9) 1(1.6) ? ?
? 中学(例，%) 148(58.3) 38(60.3) ? ?
? 大学及以上(例，%) 96(37.8) 24(38.1) ? ?
身高(cm，±s) 157.4±5.2 157.7±5.2 0.169 0.681
孕前或孕前12周体重(kg，±s) 54.0±7.5 55.4±6.9 1.053 0.306
入院时体重(kg，±s) 65.0±7.9 65.5±7.0 0.243 0.622
入院时BMI(±s) 26.19±2.96 26.30±2.85 0.077 0.782
孕次(±s) 2.99±1.02 3.08±1.24 0.363 0.547
产次(±s) 1.26±0.51 1.20±0.57 0.578 0.448
既往顺产史(例，%) 61(23.6) 10(15.6) 1.880 0.170
Bishop评分(±s) 7.61±2.40 7.61±1.88 0 0.983
头盆评分(±s) 7.77±1.15 7.16±0.70 4.891 <0.001
羊水指数(±s) 111.00±85.5 106.10±35.70 0.156 0.693
羊水最大深度(mm，±s) 42.18±13.60 45.50±13.00 2.740 0.099
产前阴道出血率(例，%) 3(1.2) 4(6.3) － 0.033a
表2 两组孕妇及新生儿临床结局的比较
临床结局 VBAC组(n＝259) TOLAC失败组(n＝64) t/χ2值 P值
母亲结局 ? ? ? ?
? 产后24 h总出血量(ml，±s) 322±96 501±215 9.99 <0.001
? 产后出血≥500 ml(例，%) 7(2.8) 33(51.6) 105.500 <0.001
? 产后出血≥1000 ml(例，%) 0 1(1.6) － 0.203a
? 输血率(例，%) 3(1.2) 2(3.1) － 0.258a
? 子宫破裂率b(例，%) 0 2(3.2) 8.144 0.017
新生儿结局 ? ? ? ?
? 胎龄(周，±s) 37.6±2.7 38.5±2.7 5.764 0.017
? 新生儿性别 ? ? 0.004 0.947
? ? 男(例，%) 159(61.4) 39(60.9) ? ?
? ? 女(例，%) 100(38.6) 25(39.1) ? ?
? 出生体重(g) 2941.9±574.7 3243.1±555.1 14.283 <0.001
? ? 胎儿身长(cm，±s) 48.1±3.5 49.3±3.0 7.172 0.008
? ? 胎儿头围(cm，±s) 32.0±1.9 32.8±2.0 9.932 0.002
? ? 胎儿胸围(cm，±s) 31.7±2.5 32.8±2.6 9.964 0.002
? 1 min Apgar评分(分) ? ? 10.545 0.005
? ? 0～2(例，%) 2(0.8) 2(3.1) ? ?
? ? 3～6(例，%) 0 2(3.1) ? ?
? ? 7～10(例，%) 257(99.2) 60(93.8) ? ?
? 5 min Apgar评分 ? ? 4.544 0.103
? ? 0～2(例，%) 2(0.8) 0 ? ?
? ? 3～6(例，%) 0 1(1.6) ? ?
? ? 7～10(例，%) 257(99.2) 63(98.4) ? ?
? 即时转新生儿科(例，%) 29(11.2) 9(14.1) 0.406 0.524
表3 瘢痕子宫阴道试产失败中转剖宫产影响因素的多因素分析
影响因素 回归系数 标准误 Wald χ值 P值 OR(95%CI)
头盆评分 －0.494 0.191 6.711 0.010 0.610(0.420～0.887)
胎儿出生体重(g)a ? ? ? ? ?
? 3000～3499 0.866 0.517 2.803 0.094 2.377(0.863～6.551)
? 3500～3999 1.565 0.616 6.462 0.011 4.783(1.431～15.989)
? >4000 2.775 1.280 4.704 0.030 16.042(1.306～196.983)
[1]
Lumbiganon P, Laopaiboon M, Gulmezoglu AM, et al. Method of delivery and pregnancy outcomes in Asia: the WHO global survey on maternal and perinatal health 2007-08 [J]. Lancet, 2010, 375(9713): 490-499.
[2]
中华人民共和国国家健康委员会. 中国妇幼健康发展报告(2019)[EB/OL].

URL    
[3]
ACOG Practice Bulletin No. 205: Vaginal Birth After Cesarean Delivery [J]. Obstet Gynecol, 2019, 133(2): e110-e127.
[4]
Dy J, DeMeester S, Lipworth H, et al. No. 382-Trial of Labour After Caesarean [J]. J Obstet Gynaecol Can, 2019, 41(7): 992-1011.
[5]
中华医学会妇产科学分会产科学组. 剖宫产术后再次妊娠阴道分娩管理的专家共识(2016)[J]. 中华妇产科杂志，2016, 51(8): 561-564.
[6]
Norman JE, Stock SJ. Birth options after a caesarean section [J]. BMJ, 2018, 360: j5737.
[7]
Li YX, Bai Z, Long DJ, et al. Predicting the success of vaginal birth after caesarean delivery: a retrospective cohort study in China [J]. BMJ Open, 2019, 9(5): e027807.
[8]
魏素花，叶晓东，仇黎丽，等. 瘢痕子宫阴道试产成功的影响因素及妊娠结局：前瞻性队列研究 [J]. 中华围产医学杂志，2017, 20(9): 649-655.
[9]
余琳，苏春宏，王晓怡，等. 剖宫产术后再次妊娠阴道试产的多中心临床研究 [J]. 中华妇产科杂志，2016, 51(8): 581-585.
[10]
何镭，陈锰，何国琳，等. 剖宫产术后再次妊娠阴道分娩孕妇的妊娠结局分析[J]. 中华妇产科杂志，2016, 51(8): 586-591.
[11]
Cahill AG, Stamilio DM, Odibo AO, et al. Is vaginal birth after cesarean (VBAC) or elective repeat cesarean safer in women with a prior vaginal delivery? [J]. Am J Obstet Gynecol, 2006, 195(4): 1143-1147.
[12]
Guise JM, Eden K, Emeis C, et al. Vaginal birth after cesarean: new insights [J]. Evid Rep Technol Assess (Full Rep), 2010, (191): 1-397.
[13]
Young CB, Liu S, Muraca GM, et al. Mode of delivery after a previous cesarean birth, and associated maternal and neonatal morbidity [J]. CMAJ, 2018, 190(18): E556-E564.
[14]
Yeh S, Huang X, Phelan JP. Postterm pregnancy after previous cesarean section [J]. J Reprod Med, 1984, 29(1): 41-44.
[15]
Kiran TS, Chui YK, Bethel J, et al. Is gestational age an independent variable affecting uterine scar rupture rates? [J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2006, 126(1): 68-71.
[16]
Coassolo KM, Stamilio DM, Pare E, et al. Safety and efficacy of vaginal birth after cesarean attempts at or beyond 40 weeks of gestation [J]. Obstet Gynecol, 2005, 106(4): 700-706.
[17]
Bujold E, Hammoud A, Schild C, et al. The role of maternal body mass index in outcomes of vaginal births after cesarean [J]. Am J Obstet Gynecol, 2005, 193(4): 1517-1521.
[18]
Hibbard JU, Gilbert S, Landon MB, et al. Trial of labor or repeat cesarean delivery in women with morbid obesity and previous cesarean delivery [J]. Obstet Gynecol, 2006, 108(1): 125-133.
[1] 朱颖军, 张敏, 王加玉. 小剂量去甲肾上腺素对蛛网膜下腔-硬膜外联合麻醉剖宫产术分娩新生儿影响[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(06): 728-733.
[2] 周梦玲, 薛志伟, 周淑. 妊娠合并子宫肌瘤的孕期变化及其与不良妊娠结局的关系[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 611-615.
[3] 居晓庆, 金蕴洁, 王晓燕. 剖宫产术后瘢痕子宫患者再次妊娠阴道分娩发生子宫破裂的影响因素分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 575-581.
[4] 陈莉, 雷雪芹, 段炼, 曾悦, 何国琳. 影响2次剖宫产术后阴道试产产妇试产成功因素及妊娠结局分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 287-294.
[5] 杨一君, 董雯, 刘晓平, 石灿, 张磊, 谷琎, 龚咪, 华馥. 腹腔镜折叠对接缝合联合宫腔镜憩室开渠法治疗剖宫产瘢痕憩室的疗效[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(03): 330-337.
[6] 沈立平, 龙驭云, 杨月华, 张敏, 许阳, 赵亚丽, 李静, 张昀, 江世文, 孙志明. 不同避孕方式对女性再次受孕的影响因素分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(01): 107-112.
[7] 刘百岁, 倪霞, 王琴. 硬膜外分娩镇痛相关产时发热对母婴结局的影响[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(05): 577-584.
[8] 魏佳文, 徐爱群. 肥胖症对孕产妇分娩镇痛及麻醉的影响[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(03): 249-254.
[9] 郑璇, 赵云. 孕期与产后盆底功能障碍性疾病及防治研究现状[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2022, 18(03): 366-372.
[10] 任丽, 黄桂花, 朱佳佳, 黄萍. 剖宫产后肺部感染危险因素分析及其血清PCT、CRP水平变化[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(04): 566-568.
[11] 唐䶮, 唐卉, 陈悦, 李慕军. 前置胎盘剖宫产改良术式预防产后出血的探讨[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(05): 436-441.
[12] 陆晓勤, 刘先保, 龙尚乾, 宋可欣, 邓艳红, 张春芳. 不同程度胎盘植入患者剖宫产的麻醉决策及母婴结局[J]. 中华产科急救电子杂志, 2023, 12(03): 187-192.
[13] 岳永飞, 朱利平, 王晓艳. 磁共振成像技术在预测胎盘植入性疾病患者剖宫产术中出血量的研究[J]. 中华产科急救电子杂志, 2023, 12(03): 167-172.
[14] 江岚, 梁伟翔, 苏春宏, 苏志源, 刘丹丹, 戴丽, 陈敦金. 超声心动图评估妊娠合并严重心脏病患者剖宫产围术期心容量及功能的变化特征[J]. 中华产科急救电子杂志, 2023, 12(01): 28-35.
[15] 殷锦锦, 严鹏科, 杜培丽, 毛丽丽, 谭湘萍, 梅峥嵘, 刘少志. 应用分层加权逼近理想排序法评价剖宫产术中预防性使用抗菌药物[J]. 中华产科急救电子杂志, 2022, 11(03): 165-171.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号